 |
★LINK
⇒ 大きさ比較/ ?現･国立競技場2014レガシー← →世紀の愚挙建替え計画 交互表示 ☆LINK ⇒ 付近一帯環境 大きさ比較/ ★360度コマ送りイメージフォルム ★外部リンク ⇒（日々追加 |
| ザ ハ・ハディド 提出プレゼンテーションボード (2枚）/ 一次審査時 （出典：新 国立競技場基本構想国際デザイン競技報告書Ⅳ 入選作品） | |
 （出典：新国立競技場基本構想国際デザイン競技報告書）Ⅱ 応募作品紹介４６作品‐１） 作品番号17 |
|
※ 住民が立ち退きを迫られている都営「霞ヶ丘アパート」10棟（○印）が現存する敷 地には、ザ ハ・ハディド・原案は全く手を出していない。↓
|
 |
|
●この「新・国立競技場」建て替え「デザイン競技」敷地条件に、この「霞ヶ
丘アパート」敷地を 勝手に組み入れたのは誰か？！
※ コンペ厳正審査の規範上当然、いったん提出された後の追
加や修正は認められない。審
査要綱(全容PDF）↓
◆ 予備審査、１次審査（１１作品選出）は、この
２枚のプレゼンテーションボードメインで審査されていた。
??審査風景写真↓（出典：新国立競技場基本構想国際デザイン競技報告書）Ⅲ 審査概要）
?
◆ 国内２次審査(最終選考）会場(→You Tube)(２０１２年 １１月７日）では、プラン・鳥瞰パースは忽然と別のデザイン画に入れ替わった！
| 国 内二次審査（最終選考）会 (２０１２年１１月 ７日） | |
 |
 |
| （ ○ ＝ 霞ヶ丘アパート敷地） | |
◆ さらに、海外審査員と、国内審査員（二次審査選考会※審査風景→You Tube）とでは別のパネル・プレゼンテーションを 見て審査をしていた事実。
この↑一次から二次審査時までの（一見些細に見える） 改案 には（霞
が丘アパート）コンペ関連敷地をしっかり取り込むべき示唆情報が審査事務局側から与えられた。↓
のみならず、応募案提出後、一次審査時でその案は高さ80ｍ以上と見られ明らかにコンペ条件「高さ70ｍ」を超え、条件違反、失格に該当した。
しかし、「規定違反の状態だったのは間違いないが、修正可能と判断してデザインを優先した。ザハ氏には審査段階
で70m以下に抑えるよう依頼し、了承を得た。それが、最優秀賞を与える条件だった」（日本スポーツ振興センター（以下、JSC）担当者）
※事務局から情報をもらう、のみならずアドバイスまで受けるという、【応募条件】コンペ要項違反を何重も重ねているのである。↓
10-3.作品は、提出後、その追加及び修正は認めない。
?
そして当選後の配置プラン１８０°ひっく
りかえし↓(2013年3月19日表彰式時プレゼンテーション）?
を可能とする布石が打たれてい
たのだ。↓
|
 ? |
↑
（ ○ 霞ヶ丘アパート敷地）
◆コンペで選んだデザインではない＝コンペでデザイン選んだ意味がない。
過大に粉飾したカタログで注文取って、どこか似せた偽物を売るカタログ詐欺商法的なもの。
| 2014年5月 公表 ザハ原案 縮小 基本設計 |
（○ 霞ヶ丘アパート位置）
※ ↑建物中心にトリミングした多くのメディア公表画像で は、右下の霞が丘アパート敷地がトリミングアウトされ、競技場敷地全体が巨大な人工地盤であることをわかりにくくさせている。
【 外部リンク集 】
国立競技場改修はなぜ消えた？(NetIBNews 2014年5月27日)
磯
崎新による、新国立競技場に関する意見の全文
磯
崎新による、新国立競技場に関する意見の全文(英訳）:“Rethinking the New National Stadium of
Japan by Zaha Hadid” by Arata Isozaki2014/11/06
新国立競技場、高さ設定の欠陥（前）
＜規定違反の75mはなぜ容認？＞
新国立競技場 ザハ案 応募時 高さ条件１０メートル超す
2014年7月14日 東京新聞 朝刊
?
新国立競技場建設計画 ?関連スクラップノート・TABIBITOさんブログ
“大きさ”以外にも欠点、逆風の新国立競技場 週 刊東洋経済
日埜直彦（建築家）×フェリックス・クラウス（建築家／都市計画家）×吉良森子（建
築家）
?
