第2回愛川町(仮称)住民参加条例の制定に係る専門研究委員会次第


日時:平成14年8月12日(金)
       午後1時30分から   
場所:402・403会議室 
1 開会

2 議題
 (1)本町における住民参画区の現況と課題について

 (2)その他

3 閉会


愛川町(仮称)住民参加条例の制定に係る庁内研究部会要綱
 (設置).
第1条 本町における(仮称)住民参加条例(以下「条例」という。)の制定に向け、具体
     的な条例立案作業を円滑に進めるため、庁内研究部会(以下「部会」という。)を設置
     する。

 (所掌事項)
第2条 部会の所掌事務は、次のとおりとする。
 (1) 本町における住民参加の現状調査及び住民参加施策の検討に関すること。
 (2) 条例の立案に係る資料収集及び調査研究に関すること。
 (3) 専門研究委員会へ提示する各種資料の内部検討に関すること。
 (4) その他条例の立案に関し必要な事項

 (組織)
第3条 部会は、別表に掲げる住民参加に関係の深い部課等の職員をもって組織する。

 (部会長等)
第4条 部会に部会長及び副部会長を置く。
 2 部会長及び副部会長は、部会員の互選により選任する。
 3 部会長は、部会を代表し、会議の議長となる。
 4 副部会長は、部会長を補佐し、部会長に事故があるとき又は部会長が欠けたときは、
   その職務を代理する。

 (会議)
第5条 部会の会議は、部会長が招集する。
 2 部会は、必要に応じて部会員以外の者の出席を求め、その意見を聴くことができる。

 (庶務)
第6条 部会の庶務は、総務部総務課及び企画課において行う。

 附則
この要綱は、平成14年5月1日から施行する。


別表(第3条関係)

No
所    属
職 名
氏   名
備  考
1
 福祉課障害福祉班
副主幹
 染矢敬一  副部会長
2
 長寿課介護保険班
主  幹
 平本明敏   
3
 住民課住民相談班
主  幹
 小島義正  
4
 環境課環境対策班
副主幹
 澤村建治   
5
 農政課農政班
主  幹
 常盤俊郎  部会長
6
 商工課商工観光班
主  幹
 白井幸夫  
7
 道路課道路管理班
副主幹
 柏木 徹  
8
 都市施設課核づくり班
主  幹
 小笠原年洋   
9
 指導室指導班
主  幹 
 中村 正  
10
 生涯学習課生涯学習班
主  幹
 後藤幸一  
11
 社会福祉協議会 
副主幹
 関根勝巳  

[事務局]
・総務課・選挙管理委員会
  馬場課長、大成主幹、市川副主幹、和岡副主幹、榎本主任主事
  (中村主査、折田主任主事)
・企画課
  諏訪部主任主事(脇嶋副主幹)


愛川町における住民参画の現況
1 町民意識
  ○「第4次愛川町総合計画後期基本計画」の策定に際し実施された町民意識
   調査に基づく、住民参画に関する町民の意識については以下のとおり。

《調査実施概要》
 (1)調査対象:20歳以上の町民2,OOO人(無作為抽出)
 (2)調査方法:郵送による配布・回収
 (3)調査時期:平成13年7月〜8月
 (4)回収状況:有効回収数776(この他に無効票1) 有効回収率38.8%

・町民が望む今後のまちづくりのイメージ
 「情報が入手でき町民意見が反映」⇒6番目(15.2%)
※「自然環境にめぐまれている」  ⇒1番目(34.4%)
 「公共交通機関が充実」     ⇒2番目(31.1%)

・住民意識・要望の町政への反映
 「生かされている」等  12.5%
 「ふつう」       33.5%
 「生かされていない」等 35.7%
 「わからない」等    18.3%

・住民参加の促進のために必要だと思われる施策
 「町民意見の反映による開かれた行政の推進」57.5%
 「情報報公開の推進」  34.9%
 「町政情報のわかりやすい提供」22.4%

 ○町民意見が反映される行政運営を求める声が強く、現状に不満を持つ町民
  も多い。
 ○住民参加のために必要とする施策に情報公開、わかりやすい情報提供を挙
  げる割合が高い。

2 住民今回施策の躁題
 ○庁内研究部会(13部署)の部会員から報告された本町における主な住民
  参加施策は34事例(一覧表参照)であり、それぞれの主な課題は次のと
  おり。
  ※本調査は6月7目に行われた、本町専門部会委員と市町村研修センター
   研究員との意見交換会で報告されたもの
 

 @町政全般への意見提案…2事例
  ・意見・提案だけではなく、苦情・要望・問い合わせ等も多い。

 A各審議会・計画策定会議・モニター等への委員の参加
  …22事例(うち一般公募委員関係11事例)
  ・一般公募により委員等を募集しても応募数が少ない。
  ・より多くの方に興味を示していただくため、募集方法や会議等の開催方
   法に工夫が必要。
  ・会員数や任期等の関係から、よリ充実した検討等を行うために工夫が必
   要。
  ・団体推薦等の場合は委員の変更が多い。
  ・企画・立案・実施の各過程における住民参加を検討する必要がある。
  ・事業自体の日頃からの周知活動が重要。
  ・委員と住民あるいは各委員間に意識の格差がある。
  ・専門的、技術的な事項を協議する審議会等には公募枠を設けていないが
   今後門戸を開く必要があるか検討する必要がある。
  ・町全体を視野に入れた意見が得られにくい。
  ・地域代表委員で構成される組織については、委員と地域の関係を検討す
   る必要がある。
  ・構成員の就任年数等により、議論が硬直化する可能性がある。

 B説明会・意見交換会・公聴会…4事例
  ・参加数が少ない。
  ・説明会等に出席していない人の意見が把握できない。

 Cその他…6事例
  ・地域全体に配慮した意見、要望であるか。
  ・多種多様な個人の意見をどこまで尊重できるか。
  ・調査で得られた回答の施策への反映方法。
  ・真の住民二一ズを把握した施策の実施方法。
  ・地域における連帯意識の希薄化等により人員確保が困難になってきてい
   る。
3 アドバイザー及び行政課題調査研究員(市町村研修センター)の感想
 ○各種委員会や審議会への公募委員の採用については積極的的である。
 ○区長又は地区嘱託員が関連する事例が多数見受けられ、本町における住民
  参加施策に大きな役割を担っている。
 ○NPO団体の参加事例が見受けられず、NPO団体自体存在していないた
  め、今後の課題である。